Kereskedőket érintő változások várhatóak 2018-ban

Kereskedőket érintő változások 2018-ban

Mi az az ESMA?

Az Európai Unió egyik szervezete, az ESMA (European Securities and Markets Authority, magyarul Európai Értékpapír-piaci Hatóság) évek óta dolgozik azon, hogy miként fogja vissza a FOREX és bináris opciós cégek által terjesztett kereskedési lehetőségeket – különös tekintettel a CFD típusú termékekre. CFD típusú termékek például a devizapárok, indexek is.

Most, 2018-ban bevezetik azokat a szigorításokat, amelyek nagy valószínűséggel érintik a legtöbb FOREX kereskedőt.

Az ESMA véleménye szerint ugyanis a brókercégek által kínált termékek kereskedési lehetősége nehezen átlátható, és az ügyfelek felé történő közvetítés során alkalmazott kifejezetten erős marketingtevékenység károsan érinti a kisbefektetőket. A nemzeti felügyeleti hatóságok által végzett legtöbb kimutatás szerint az ügyfelek 74-89%-a veszít ezekkel a termékekkel.

Az ESMA egy dokumentumban összegzi azt, hogy mik az eredendő okai annak, hogy kockázatosnak ítélik a CFD termékeket – köztük a kamattal számított devizapiaci instrumentumokat, valamint javaslatot terjesztenek elő a törvényileg szabályzott környezet módosítására.

Fordításom kapcsán

A dokumentum, amely alapján a bejegyzést írom angol nyelvű, ezért nem vállalkoznék annak pontos szakfordítására, viszont igyekszem röviden összefoglalni a felügyeletek legsúlyosabb aggályait. A cikkben nem célom minősíteni a tervezetet, igyekszem a tényekre szorítkozni. Fenntartom annak lehetőségét, hogy nem mindig az angol szakszavak legjobb magyar megfelelőit használom.

A bináris opcióval kapcsolatosan megfogalmazott kritikákról és javaslatokról nem fogok beszélni, mivel ezzel a területtel jómagam nem foglalkozom.

Mik az ESMA aggályai a CFD termékek kapcsán?

  • A kisbefektetők szignifikáns veszteségkockázattal néznek szembe mind a kereskedés, mind a kereskedési költségek kapcsán, a magas tőkeáttétel pedig még jobban felnagyítani ezeket a veszteségeket.

  • A termékek (CFD, FOREX, bináris opció) komplexitása miatt ezek nem láthatók át a vásárlás – döntés, elköteleződés – pillanatában, ez pedig korlátozza a befektetők számára, hogy megértsék a háttérben meghúzódó további kockázatokat.

  • A pénzügyi szolgáltatók által alkalmazott agresszív marketing eszközök – például a bónuszok és egyéb, vásárlást ösztönző technikák – használata.

Milyen korlátozásokban gondolkodott és gondolkodik az ESMA?

Az ESMA mérlegelte annak lehetőségét, hogy tiltsa a CFD termékek kisbefektetők részére történő marketingjét, terjesztésését és értékesítését. A mérlegelés eredményeként inkább a CFD termékek ügyfelek felé közvetített tulajdonságait fogja törvényileg meghatározni és szabályozni, mivel ennek hatékonyságát véli jobb megoldásnak.

Milyen korlátozások és változások várhatóak?

  • A tőkeáttétel korlátozása a kisbefektetőknél 1:5 -től 1:30-ig. Jelenleg az 1:100 és 1:200 kifejezetten gyakori tőkeáttétel, de előfordulnak nagyobb – 1:500, sőt 1:1000-es – tőkeáttételű ajánlatok is. A tőkeáttétel jelentőségéről egy korábbi bejegyzésemben olvashatsz.

    • Azon főbb (major) devizapárok esetén, amelyeknek viszonylag alacsony a múltbéli volatilitása, 1:30 a tervezett maximalizált tőkeáttétel. Bármely olyan pár ebbe a kategóriába esik, amelyben szerepel a következő deviza: USD, EUR, JPY, GBP, CAD és CHF.
    • A nem fő (minor) devizapárok és főbb indexek esetén 1:20 a tervezett a maximalizált tőkeáttétel. Például: FTSE 100, CAC40, DAX30, DJIA, SP500, NASDAQ, NIKKEI225.
    • Az arany esetében, amely egy relatíve stabil árucikk, 1:20 a tervezett maximalizált tőkeáttétel.
    • A további, egzotikus árucikkek és indexek esetében 1:10 a tervezett maximalizált tőkeáttétel.
    • Azon termékek esetében, amelyek kifejezetten volatilisnek tekinthetőek és a fenti felsorolásban nem szerepelnek, 1:5 a tervezett maximalizált tőkeáttétel.

    A tőkeáttétek csökkentésének egyenes ágú következménye az, hogy a kisbefektetőnek jóval nagyobb tőkével kell számláján rendelkeznie ahhoz, hogy ugyanakkora pozíciót legyen képes nyitni, mint jelenleg. Ugyanakkor a kisebb méretű megnyitott pozíciók lehetséges vesztesége is alacsonyabb mértékű lehet.

  • Egységes kizárási (stopout) százalék, pozíciónként számolva. Ez lehetővé tenné, hogy teljesen egységes szabályok legyenek arra vonatkozólag, hogy a pénzügyi szolgáltató (brókercég) milyen margin százalék elérésekor zárná a kisbefektető számláján lévő nyitott pozíciót, amennyiben az már nem finanszírozható tovább. A meghatározott szint az 50% -os margin elérésekor bekövetkező pozíciózárás lenne. Az alternatív, számla alapú stopout szabályozás a felügyelet szerint az eltérő számlakondíciók miatt nehezebben érthető és számítható az ügyfelek számára, ezért a dokumentum a pozíciónkénti kizárási szabályt javasolja.

    Példa: amennyiben egy CFD tőkeáttétele 1:5, akkor a kezdeti letét mértéke 20%-a a teljes kitettségnek. Amennyiben a kitettség eléri vagy meghaladja a 10%-ot, bekövetkezik az ügylet automatikus likvidálása.

  • Negatív egyenleg védelem, számla szinten. A múltban többször hallottunk Magyarországon is olyanról, hogy az ügyfelek számláján egy heves piaci elmozdulás esetén negatív számlaegyenleg jött létre, azaz a befektetett tőkénél nagyobb mértékű veszteség következett be. A javaslat pontosan az ilyen helyzetek elkerülésére hivatott megoldást biztosítani, megelőző jelleggel.

  • Ösztönző akciók tiltása. A marketing, a terjesztés és az értékesítés során az ügyfél számára tilos a különböző ösztönző akciók (pl. bónuszok) nyújtása.

  • Egységesített kockázati figyelmeztetés. Minden, kisbefektetők számára kínált CFD termék esetén szükséges átadni egy sztenderdizált kockázati figyelmeztetést és tájékoztatót, különös tekintettel a lehetséges veszteség százalékban kifejezett mértékére.

Van módom beleszólni ezekbe a korlátozásokba?

Igen. Az eredeti angol nyelvű dokumentumot ide kattintva, a javaslat oldalát pedig itt érheted el. A dokumentumban részletesen ki vannak fejtve a CFD instrumentumokon kívül a bináris opciót érintő korlátozások, részletesebb magyarázatok és kérdésfelvetések.

A felvetések a 4. fejezetben találhatóak, ezekre 2018. febuár 5-ig lehet reagálni a kifejezetten az ehhez a javaslathoz tartozó e-mail címen: CFECFDBO@esma.europa.eu.

Érint ez engem, mint kereskedőt?

Amennyiben az Európai Unió valamely tagországában bejegyzett brókercégnél kereskedsz, akkor igen. Ha pozícióépítős stratégiákkal dolgozol, akkor valószínűleg először a hátrányokat fogod megtapasztalni – a pozícióépítős stratégiáknál a sok nyitott pozíció és magas lot méret kitettség miatt elemi elvárás a magas tőkeáttétel. A javaslat az ilyesfajta stratégiákat biztosan ellehetetleníti.

A javaslat elfogadása után talán ugyanaz zajlik majd le, mint anno az Amerikai Egyesült Államokban – amikor ott bevezették a hasonlóan szigorú szabályokat,a  brókercégek többsége Európába vándorolt át. Ez folytatódhat úgy, hogy a brókercégek egy része most majd Európából költözik tovább valamely kevésbé szabályzott országba, ahol nincsenek ilyen megkötések.

A kisbefektetőknek továbbra is figyelembe kell venniük azt, hogy tőkéjük biztonsága, valamint az adózási szabályok szempontjából hol helyezik majd el pénzüket és azzal hogyan kereskednek.

Mikor lépnek életbe a változások?

Állítólag legkésőbb 2018 tavaszáig, azonban a dokumentumban nem találtam ezzel kapcsolatos hivatalosnak tekinthető tényt.

Akkor most végünk van?

Én úgy fogalmaznék, hogy a piac most valószínűleg keményen át fog rendeződni, és lesznek kereskedők, akiket rendkívül hátrányosan érintenek majd az új szabályok. Az alacsony tőkeáttétel a már említett pozícióépítő technikákat biztosan visszafogja majd, szemben a napon belüli vagy egypozíciós stratégiákkal, melyek alkalmazásához nem feltétlen szükséges a magas tőkeáttétel.

Minden szempontból érdemes figyelni a változásokra, és hogy ez hogyan érinti a stratégiádat, hiszen a pozíciók megnyitásához szükséges letét mértéke emelkedni fog. Ez semmiképpen sem hagyható figyelmen kívül!

A blogon igyekszem majd további útmutatást adni, miután a szabályozást elfogadják.

A cikket Radulovic Attila készítette az ESMA PDF dokumentuma alapján. Másodközléshez kizárólag forrásfeltüntetéssel járulok hozzá, az eredeti bejegyzés linkelésével együtt.

Köszönet a HUNFOREX-nek a korábbi információkért!

Te mit gondolsz a tervezett változásokról? Oszd meg velem véleményed!

Írta: |2018-03-29T20:03:43+00:002018. február 1., csütörtök|Kereskedés|36 hozzászólás

A szerzőről:

Radulovic Attila vagyok, a radu.hu tulajdonosa és szerkesztője. Remélem, hasznosnak találod az oldalamon található anyagokat! Célom, hogy hatékony segítséget nyújtsak Neked a kereskedéssel és az automatizálással kapcsolatban. Érdekel a véleményed, kérlek írd meg kommentben!

36 hozzászólás

  1. Péter 2018. február. 1. csütörtök - 20:10 - Válasz

    valószínűleg ezt olyan Uniós politikus találta ki,akinek még demo számlája sem volt !!A negatív egyenleg elleni védelem sok helyen megoldott,az jó,de a többi hülyeség !!!!

  2. Joci 2018. február. 1. csütörtök - 20:14 - Válasz

    Nem is a cikkről mondanám a véleményemet, az nagyon rendben van.
    Sajnos nem tudok olyan szinten angolul, hogy az ESMA-nak írjam meg, hogy ez mekkora marhaság, hiszen a veszteségeket nem a tőkeáttét okozza, hanem a tudatlanság, akármekkora is a tőkeáttét. Ezzel a kis embereket zárják ki a kereskedés lehetőségéből. Ráadásul így az Európából (is) kizárt kis emberek pénze újból nem vagy kevésbé szabályozott ( Oroszország, és egyéb offshore szigetek) helyekre fog áramlani, ahol ugyanúgy elbukják, csak nem a tőkeáttét miatt, hanem egy felügyelet nélküli és eleve csalásra és lehúzásra létrehozott bróker cég miatt. Hát nem mondom, ez aztán órási ötlet az ESMA részéről !

  3. György 2018. február. 1. csütörtök - 20:24 - Válasz

    Hááát… elszomorító. 🙁
    Még a 100-as áttétre sincs esély? Hiszen még az amcsiknál is 50-es van! Vajon az angliai bróker cégeket is érinti majd?
    Hisz ők kiléptek az Unióból.

  4. Sanyi 2018. február. 1. csütörtök - 20:29 - Válasz

    Köszi a fordítást és összefoglalást. Nagyon hasznos!

  5. Péter 2018. február. 1. csütörtök - 21:44 - Válasz

    Kedves Radu!
    Nos hol is kezdjem? Először is azzal, hogy köszönet a cikk fordításáért és közzétételéért!
    Az ESMA-val vannak gondjaim! Egy rohadt korrupt sóhivatal! Az, hogy a CySec csinibaba elnöknője Demetra Kalogerou kilóra megvehető …. Istenem! Szép és fiatal, nyilván szereti a pénzt is! De , hogy egy európai hatóság ezt karosszékből nézi….. na ez már bicskanyitogató! ( Állítólag az Európai Parlament is foglalkozott az üggyel….. másik sóhivatal) Nem tudom ezeknek a látszat intézkedéseknek mi értelme van ( kivéve a negatív egyenleg tiltását ) mindenkinek tisztában kell lennie a tőkeáttétel lényegével, a kereskedés kockázataival, stb! Talán célszerűbb lenne tiltani azokat a reklámokat amikkel az iForex nyomja tele a netet! ( Meccs félidejében kerestem 850 USD-t …. stb ) Szóval ESMA ! Talán ráboríthatnák már a börtönajtót az IronFX tulajdonosaira akik lassan 3 éve nem fizetik ki a pénzünket, mondván ellenőrzik, hogy nem hedge-eltünk-e! Mondják ezt az informatika korában és azt, hogy ezt “kézzel” ellenőrzik ami időigényes! Az ESMA meg a millió beadvány ellenére sem tesz semmit! Ráadásul úgy néz ki, hogy marad Cipruson a korrupt elnök Níkosz Anasztasziádisz aki nem engedi bedőlni az Iront, mert ebből szép jövedelme van! Szóval az ESMA elmehet a jó búsba! Egy sóhivatal és ilyen látszat intézkedésekkel próbálja a létezését igazolni, – mint amiket itt közzétettél! Bocs, hogy kicsit hosszúra nyúlt, de ez a véleményem!
    Üdvözlettel:
    Péter

  6. István 2018. február. 1. csütörtök - 21:51 - Válasz

    A bróker által kínált magas tőkeáttétet edigg sem kellett igénybe venni.de a 20%-t azért keveslem,mert így valóban nagy számlával érdemes csak kereskedni.Egy nem hazardírozó stratégiával,már 1:100-as áttéttel és egy 10 000-es Eur v.Usd számlával,már elég szépen lehet boldogulni. A veszély én ott látom,hogy ha meg kell emelni a tőkémet,akkor a bróker is éhesebb lesz,pláne a maeket mékerek.

  7. László 2018. február. 1. csütörtök - 22:56 - Válasz

    Jogos. Ha én eljutottam 3év alatt addig, hogy 3-as tőkeáttéten szemrebbenés nélkül bekötök 500ezer forintot 50ezret remélve, tudván, hogy 10% milyen szép teljesítmény, akkor ne verjük már át a kezdőt azzal, hogy 500-as tőkeáttéten majd 1000 ft-ból lesz neki 50000 és azt hiszi, hogy most ő 5000%-ot nyert. Az ilenek mondják, hogy én 9%-ért le nem hajolok. ÍGy is vannak szép hozamok, 7.8-as tőkeáttéten is lehet 5 óra alatt 12ezret keresni. Csak be kell igenis áldozni a 88-at hozzá. A kereskedés nem való azoknak akiknek gondot jelent a pénzkezelés. Ebből csak az tud megélni, akinek ez a mellékes kereset, még ha esetleg több is, mint a munkabér.

  8. László 2018. február. 2. péntek - 07:41 - Válasz

    Kedves Radu!
    Zavar, hogy kétféle hozzászólás rész van egy oldalon. Mi az oka?

    • Radulovic Attila 2018. február. 2. péntek - 08:34

      Kedves László!

      Bármelyiket használhatod. Az űrlapos megoldásra kényelmesebb válaszolnom, és feliratkozási lehetőséget is tud – a másik nem. Ennyi.

  9. Istvan 2018. február. 2. péntek - 07:22 - Válasz

    Köszi a cikket . Én is úgy vélem a tőkeáttétel korlátozása sok kereskedőnek hátrányt jelent főleg azoknak akik jövedelem vagy nyugdíj kiegészítésként használták piacot. Ez szomorú!!!

  10. Géza 2018. február. 2. péntek - 07:28 - Válasz

    Ez nagyon hasznos cikk volt. Köszönöm.
    Azt gondolom, hogy az ennyire alacsony tőkeáttét semmiképpen nem jó. Hiszen a nagyobb tőkeigény kizárja a kisbefektetők egy részét. A bónuszok tiltási szintén hülyeség szerintem. Én egész jól kihasználtam a kezdetekkor a bónuszokat.

  11. Imre 2018. február. 2. péntek - 07:32 - Válasz

    Nem örülök, hogy csökkentik a tőke áttételt, de örülök, hogy tiltják a
    negatív egyenleget.

  12. Tamás 2018. február. 2. péntek - 09:18 - Válasz

    Kedves Radu, kedves Mindenki!

    Először is köszönöm, hogy hogy lefordítottad a tervezetet és megosztottad velünk.
    Egy dolgot nem világos, bár lehet, hogy félreértettem valalmit az 50 %-os Stopout szabállyal kapcsolatban. Ez akkor működne, ha a negatív floatingom miatt a Tőke (MT4 számlafogalom) a Letét 50 %-ra csökkenne, vagy mindenképpen a letét felének megfelelő negatív floating esetén?
    Pl. 1000 $-os számlán 100 $ a letét.
    1. Ellenem megy az árfolyam, -950 $ floatingnál 50 $ a tőke és ekkor mindent zár.
    Vagy:
    2. Ellenem megy az árfolyam, -50 $ floatingnál 950 $ a tőke és ekkor mindent zár.

    • Radulovic Attila 2018. február. 2. péntek - 10:22

      Nincs mit!

      Ez egy nagyon jó kérdés. Jelenleg a következő történik: ha van egy 1000 $-os számlád, és van rajta egy pozíció, amelynek 100$ a letéte, akkor -950$ floatingnál likvidálás történik. (A példában feltételezem, hogy kizárólag ez az egy pozíció van nyitva a számlán, más nincs.)

      Később azonban ezt pozíciók szintjén szeretnék eszközöltetni, azaz én azt gondolom, hogy a számítási módszer ugyanez lesz, csupán a pozíció nyitásakori tőke lesz a mérvadó. Magyarul nem fog működni a “befizetek további tőkét, hogy finanszírozhassam a veszteségem” módszerek, amelyeket most sokan alkalmaznak.

      Erre jó lenne egy hiteles választ kapni, mert nem vagyok ebben 100%-ig biztos, viszont egyelőre én sem tudom, hogy kitől lehetne kérdezni. 🙂

  13. Somapapa 2018. február. 2. péntek - 09:28 - Válasz

    Kedves RADU
    Köszönöm az információt!!!
    Sok kis kereskedőt kiszorítanak a piacról. Kevesebb lesz a veszteséges kiskereskedő. Ez által csökken a bróker cégek bevétele. A kérdés az, hogy honnan pótolják a csökkent, kieső hasznukat

  14. László 2018. február. 2. péntek - 09:46 - Válasz

    Kedves Radu!
    Úgy gondolom, hogy a szigorításra mindenképp szükség van. A negatív egyenleg elleni védelem számomra a legkiemelkedőbb, ha ez a “fekete hattyú” kivédésére is alkalmas. Ekkor az a a baj, hogy “rafkós” ügyvédeken keresztül az ember teljes magányvagyonára is rá lehet szállni. Profi kereskedőtől hallottam, hogy a kereskedést cégben (kft-ben) kell végezni, mert akkor csak a cég vagyonát lehet kockáztatni, de ennek az adminisztrációja nagyobb, és az adózása is drágább.
    Ebben az anyagban a tőkeáttétel ilyen alacsony szinttel szinte elfogadhatatlan, a szakmailag felkészületlen, mentálisan alkalmatlan ember ugyanúgy veszíteni fog alacsony tőkeáttételnél is.

  15. László 2018. február. 2. péntek - 16:46 - Válasz

    Úgy érzem, nincs mindenki tisztában a fogalmakkal. A magas és az alacsony tőkeáttét fölötti vita teljesen értelmetlen. Ha valaki 1% tőke kockáztatásával szeretne 10000ft hozamot elérni az alaptőkére nézve pl 10% áremelkedéssel, akkor teljesen mindegy, hogy nyit egy 1-es tőkeáttét nélküli számlát 100ezer forintért, majd ezt lekereskedi és kereskedés után szabad a 100ezer forintja, vagy nyit egy szintén 100ezres számlát 100-as tőkeáttéttel és csak 1%-át áldozza be a pénznek. Ha pl ellene megy az árfolyam, ugyanannyit veszít abszolút értékben. Csak utóbbi jobban fáj és nem tanít meg kereskedni mert leragad az ember. A nagy tőkeáttét kockázatkezelés nélkül ugyanolyan, mintha banki hitelből kereskednék felelőtlenül. Normális kockázatkezelés esetén nincs jelentősége a tőkeáttétnek.

  16. Krisztoforo 2018. február. 2. péntek - 16:59 - Válasz

    Kedves Radu!
    Köszönöm az információkat. Ebben az egészben egyedüli értelmes gondolat a negatív egyenleg elleni védelem. A kulcs kérdés itt is az, hogy a Brókernek rögzítenie kell-e ezt a feltételeiben vagy nem? Ha csak elméleti szinten áll meg a dolog, vagyis a negatív egyenleget a többi, szerintem is marhaság kategóriáját érintő “ötletbazár” hivatott megvalósítani (korlátozott tőkeáttét, magas likvidálási szint) akkor fabatkát sem ér. Ugyanis egy bekövetkező “fekete hattyú” esetnél ugyanott vagyunk, semmit sem oldottak meg.
    Szerintem is valamilyen szinten szigorítani kell, de nem ilyen mértékben. Tőkeáttét pl. 1:100 v 1:200, Likvidálási szint a letéthez képest a tőke 20-30% alá csökken a számlán.
    A reklámokkal értelmetlen foglalkozni. (Miért engednek pl. gyógyszer reklámokat a TV-ben? stb..)
    Ha amiket leírtál megvalósulnak, akkor a kisbefektetői lehetőségek visszaszorulnak. Ez a hiányzó pénz nem fog negatívan hatni a tőzsdei forgalomra?

  17. Csaba 2018. február. 2. péntek - 18:05 - Válasz

    Köszi az infot,nagyon hasznos volt!
    Üdv

  18. László 2018. február. 2. péntek - 19:20 - Válasz

    Szerintem a forgalomra nem fog hatni. Mivel kevesen tudnak havi akár százezret összehozni a tőzsdén, aki abbahagyja, nem a tőkeáttét miatt fogja, hanem azért mert amúgy se ment volna. Egyedül a tőkevédelem a fontos, ezt az Erste már megoldotta a warrantokkal. Ott a termékbe van beleágyazva a stop és magától kiütődik, ha elér egy árszintet.

  19. Szogyibogyi 2018. február. 2. péntek - 19:22 - Válasz

    Sziasztok!Nem értem miért a kisbefektetőket akarják hátráltatni… Gondolok itt a tőkeáttétel drasztikus csökkentésére.Ez nem igazság.Inkább foglalkoznának azzal hogy minden hazautalást kapjon meg az ember időn belül…

  20. Imre 2018. február. 2. péntek - 19:27 - Válasz

    Nekem határozottan nem tetszik, megint a kis emberekkel tolnak ki. 🙁

  21. Dezső 2018. február. 2. péntek - 23:28 - Válasz

    Szerintem a megoldás az lehetne, hogy a tapasztalt kiskereskedőket felminősítené a brókercég nagykereskedővé. Maradna minden a régiben, csak mondjuk a több mint 1 éve kereskedő ügyfeleket fel lehetne automatikusan minősíteni, és akkor rájuk nem vonatkozna a tőzsdei korlátozás. Mert aki már több mint 1 éve kereskedik egy brókercégnél, komolyabb kihagyások nélkül, akkor az már valószínűleg nem kezdő. Valami megoldás biztos lesz. Ha nem, akkor átmennek mondjuk a most Cipruson lévő cégek Török Ciprusra. Török Ciprus nem része az EU-nak. A Cipruson lévő cégeknek nem is kéne tehát messzire menniük. A törökök pedig tárt karokkal várnák őket, hiszen akkor nekik adóznának és nem a Görög Ciprusiaknak. Szerintem ha minden kötél szakad, akkor ezt fogják tenni.

  22. Gábor 2018. február. 3. szombat - 01:21 - Válasz

    Hogyan fogja ez érinteni a pozició(k) likvidálását?

    Most attól tekintsünk el, hogy megfelelő kereskedési és kockázatkezelési stratégiával a piacon kereskedő trader nyilván soha nem hagyja, hogy bemesse a veszteség. Stratégia és money management nélkül nem lépünk piacra, de ugyanakkor még az ezekkel felvértezett, ugyanakkor kisebb pénzű kereskedő dolgát is meg fogja nehezíteni ez a készülő szabályozás.

    De hogy lesz ezután? Elég sokszor van az, hogy a megnyitott pozíció nyerőbe fordulásához bizony idő kell, és az alkalmazott stratégiának plusz a kockázati tűrőképességnek megfelelően (stopkezelés) valamennyi virtuális veszteséget addig el kell tudni viselni, és ez nyilván még a jobbik eset, mert ellenkező esetben veszteséggel le is kell zárni a pozíciónkat. 1:100-as v. ennél nagyobb áttétnél még gond nélkül el lehet viselni a (stratégia és a MM szabályai által még megengedett) átmeneti veszteséget, de mi lesz pl. 1:30-nál? A piac számunkra kicsit rossz irányba megy, és hopp, már jön is a likvidálás?

  23. Gábor 2018. február. 3. szombat - 01:26 - Válasz

    Elnézést, ha nem lenne világos: likvidálás alatt az automatikus stop out-ot értem természetesen.

  24. Gábor 2018. február. 3. szombat - 01:40 - Válasz

    Még annyit, hogy akik itt a negatív egyenleg elleni fellépést, a készülő szabályozás pozitív oldalának tekintik (valóban az), azok számára mondom, hogy pl. az Admiral-nál (nem a reklám helye) most is ki van zárva a negatív egyenleg.

    Így egy normális brókercégnél szerintem ez alapvető dolog, és elég elszomorító, ha még ma sem általános jellegű, legalábbis az Európai Unió területén működő forex szolgáltatók körében.

  25. Misi 2018. február. 3. szombat - 12:10 - Válasz

    Sziasztok,
    Elsősorban köszi Radunak a közzétételért!
    Szerintem nem eszik sem olyan forrón, mint ahogy az EU néhány vízfeje kitalálja, mert hogy ha ők annyira féltik a kisbefektetőket a veszteségektől, akkor miért nem hatnak oda a cysec re hogy ugyan fizessék már ki az emberek el lopott pénzét? A másik dolog pedig az, hogy ott vannak az európai unión kívüli (normális) országok pl: Svájc, Norvégia, Anglia, és még nem is beszélva a mostani slágerről ami FCA alatt működő Szesel szigeti cég mint pl: Tickmill stb.
    Nem gondolom, hogy a brókerek egy Uniós törvény miatt le fognak mondani a hatalmas hasznukról. Legfeljebb elviszik a székhelyüket mondjuk pl: Szerbiába, millió lehetőségük marad és az unió pedig mossa kezeit:)

  26. János 2018. február. 3. szombat - 19:50 - Válasz

    Köszönöm a tájékoztatást.
    Úgy látom a kicsiket el akarják távolítani erről a piacról. A tőke átétet használni kell és nem visszaélni vele. Egy két 0,1 Lot tétel meg nyitásához már legalább 1, 2 ezer eurós letét lesz szükséges. ( ami azért nem baj ha van ennyi a számlán 300- 500-as áttét esetén is) A kockázat kezelés első lépése hogy csak annyi pénz küldünk ki amennyi ha elveszik se okoz problémát. Most az elején is már komolyabb letétel kell.

  27. Zsolt 2018. február. 4. vasárnap - 10:57 - Válasz

    Szia Radu
    Én értem, hogy a nagyszámú kiskerekedőket akarja óvni a rendelkezés, de a tőkeáttétel ilyen drasztikus csökkentése, teljesen tönkrevágja az egészet. Ha csak pár száz Ft-ot lehet majd keresni vele naponta és modjuk ha elkap az ember egy nagyobb trendet, amivel eddig húzott vagy több 10,000 Ft-ot és ehelyett most sikerül összehozni 3-4 ezret, akkor senkit nem érdekel, hogy kevesebb lett volna a veszteségem bukta esetén. Egyszerűen nem lesz értelme, mert nincs semmi igazi eredmény. Pár száz esetleg pár ezer Ft ide vagy oda egy igazi kereskedőnek nem számít, és egy 1:20-as tőkeáttétellel a DAX-on nem lehet többet kihozni. Horváth Gábor se tudom mit csinálna egy ilyen 1:20-al. Vagy ő lát benne valami mást is amit én nem veszek észre?
    Egyébként ha az lesz amit te írtál, hogy elmennek a kereskedők az EU-s cégektől akkor én nem egy amerikai céghez mennék, hanem egy angolhoz. Azok már féllábbal kint vannak az EU-ból, nem is tudom, hogy ez az intézkedés egyátalán vonatkozna-e rájuk.
    Köszi
    Zsolt

  28. József 2018. február. 4. vasárnap - 14:35 - Válasz

    Ha kisebb lesz a tőkeáttétel, legalább a tudatlan, kapzsi embereket, akik elhiszik a FOREX reklámokat megvédik önmaguktól. Ha a brókercégek még 0,01-nál is lejjebb csökkentenék a pozíció méretet még kisebb letét is elegendő lenne. Vagy centes számlák lesznek.

  29. András 2018. február. 4. vasárnap - 19:22 - Válasz

    Szia Radu !

    Köszi a fordítást és a belefektetett munkát.
    Szerintem nem eszik olyan forrón a kàsàt.
    Ha úgy vàltoznak a szabályok ,hogy a cégeknek sem lesz jó akkor továbbvàndorolnak.Ennyi.
    Ez a globalizáció pozitívuma.
    Van élet az EU-n kívül is.
    Elöre làtom,hogy mit fognak mondani a svájciak:
    “Mi nem vagyunk EU,nem tartjuk ezeket a szabàlyokat!”
    És a pénz megint oda fog vàndorolni ahol màr amúgy is sok van…

    üdv!

    • Horváth Gábor 2018. február. 5. hétfő - 07:43

      Remek meglátás és nézőpont! Továbbá Svájcon kívül ott van még Ausztrália és Új-Zéland is, tehát van bőven Európán kívüli brókercég. Emellett az z ESMA egy velejéig korrupt szervezet, és kétségeim vannak afelől, hogy szembe menne a legtöbb európai brókercég érdekeivel. Az Iron FX rablásához a mai napig asszisztál. Számomra semmit nem jelent, hogy mivel riogat az ESMA. Jelenleg nem hiteles intézmény.

  30. Kovács L. Andor 2018. február. 21. szerda - 00:37 - Válasz

    Nem láttam semmilyen változást. Semmilyen kiírást. Te látsz? Üdv andormentor.eu

    • Radulovic Attila 2018. február. 21. szerda - 10:44

      Hello!

      Nem láttam még új infót erről, igaz, nem is kerestem konkrétan.

  31. Attila 2018. március. 28. szerda - 14:16 - Válasz

    A cikk Szuper! Én inkább a határozatról írnék. Sajnos megint olyanok hoztak döntést felettünk, akik nem értenek a szakmához és IQ zsonglőrök. Az, hogy én a pénzemet hol játszom el, az szerintem magánügy. Én döntök arról, hogy kaszinóba viszem, boltba, vagy a forexen próbálok szerncsét. Ha nem vagyok hajlandó képezni magamat és csak a szerncsére bízom pénzemet az is az én döntésem. Milyen jogon szólnak bele, hogy hova költsem el a saját pénzemet? Úgy gondolom, hogy a hibákkal együtt véve is jól működött ez a rendszer és aki okos volt és képezte magát az tudott is kivenni a közös kalapból. Ezzel nem a nagyokat (pénzeseket) bántják, hanem azt a kisembert,a kinek nincs sok pénze, de azért ő is próbálna ebben a forexes világban boldogulni. Mindig azt mondják, hogy akiknek nincs pénze az ne is akarjon kereskedni. Ez hülyeség. Persze sok pénzzel sokkal könnyebb, de ha valaki nem kapzsi, akkor a kicsiből is tud kicsit többet csinálni. Összegezve: Egyszerűen csak nem tudták már elviseni, hogy a közember is játszik a nekik (felső elitnek) kitalált játékkal, ezért elveszik a játékszert, legalábbis megnehezítik a bentmaradást… Köszi!

  32. Géza 2018. április. 6. péntek - 11:52 - Válasz

    Nem a témához tartozó megállapítás, de riasztó a hozzászólásokban, hogy helytelenül használják az áttétel szót, zömmel áttétnek írva. Ez nem helyes, ugyanis áttétről a rákos megbetegedéskor, míg áttételről pl. a kerékpár sebességváltó működésekor beszélünk. Ez utóbbi illik a szövegkörnyezetből a forex-re is.

Hagyj üzenetet

6 + = 11

Adhatok Neked még több ingyenes tartalmat?

Értesítelek hetente megjelenő új tartalmaimról.

Hozzájárulok, hogy az adatvédelmi nyilatkozat szerint biztonságosan kezeld megadott adataimat, valamint hasznos anyagokat és egyedi ajánlatokat küldj nekem termékeiddel, szolgáltatásaiddal kapcsolatban e-mailben